|
http://www.xianbear.com 作者：小熊上海_Lucifer 西安小熊
2003年08月22日12:12【转载】
火星撞地球！Opteron 246 VS P4 3.2GHz
AMD的Opteron处理器是为服务器和工作站市场推出的产品，Opteron 246处理器的实际运行频率为2GHz，我们将测试这款处理器在nForce3 Pro 150芯片组主板华硕上的性能，并将同多款主流系统进行比较。
以上的两个处理器就是我们即将用来超频的Opteron 246处理器。其中一款Opteron是第28周版本，而另一款则是第29周版本。它们皆能在2GHz的速度下执行，并支持双通道内存技术。
这个则是提供的nForce3
Pro 150芯片组主板
测试系统
－ 处理器：Opteorn 246（2GHz），Opteron 144（1.8GHz）
－ 主板：nForce3 Pro 150芯片组样板；
－ 显卡： 9700 Pro；
－ 软件：Windows XP Pro；
－ 内存：Registered DDR400内存，512MB，CAS2.5；
对比系统：
AMD平台：
－ 处理器：AMD Athlon XP 3200+；
－ 主板：大众 AU13，nForce2 Ultra 400芯片组；
Intel平台：
－ 处理器：奔腾4 3.2GHz；
－ 主板：华硕P4C800，875P芯片组；
－ 内存：Corsair TwinX XMS3206 512MB内存，CAS 2；
测试软件列表：
Codecreatures
Sisoft Sandra
3DMark2001SE
3DMark2003
Cinebench
SPECviewperf 7
Science Mark
STARS CFD Solver
SuperPi
Quake Arena
UT2003
Realstorm
Comanche 4
Phase 2
测试结果
Sciencemark 2
|
Sciencemark 2 Memory Bandwidth
|
|
246 nF3
|
5229.45
|
|
144 nF3
|
4895.04
|
|
XP3200 + AU13
|
2967.5
|
|
P4 3.2GHz
|
4304.41
|
在Sciencemark 2的内存测试当中，系统的内存带宽差不多达到6000mb/秒的极高水平。虽然在频率上，Opteron比P4
3.2 GHz低 1 GHz，但内存带宽却比它高约33%。而Opteron 246比起Opteorn 144多出了300Mb/s。
Sandra Memory
|
Sandra Memory Integer
|
|
246 nF3
|
5426
|
|
144 nF3
|
5088
|
|
XP3200 + AU13
|
3094
|
|
P4 3.2GHz
|
5049
|
Opteron 246在Sandra memory整数测试下内存带宽竟高达5426mb/秒。在这个测试当中,Opteron比P4快20%，而比Athlon则将近100%。
|
|
|
246 nF3
|
5338
|
|
144 nF3
|
5012
|
|
XP3200 + AU13
|
2921
|
|
P4 3.2GHz
|
5048
|
在浮点性能上，Opteorn 246同样胜出奔腾4 3.2GHz一筹。
SuperPi
|
SuperPi Million (Lower is Better)
|
|
246 nF3
|
41
|
|
144 nF3
|
45
|
|
XP3200 + AU13
|
44
|
|
P4 3.2GHz
|
43
|
在这里，我们设置SuperPi计算一百万位（成绩越少越好），Opteron 246凭借200MHz的频率优势领先Opteron 144处理器4秒钟，而凭借架构上的优势领先频率高出自己1GHz的奔腾4
3.2GHz处理器2秒。
Phase 2
|
Phase 2 Open Pit (Lower is Better)
|
|
246 nF3
|
35
|
|
144 nF3
|
39
|
|
XP3200 + AU13
|
38
|
|
P4 3.2GHz
|
37
|
而在Phase 2 Open Pit测试当中，Opteron的表现和在Super Pi中的表现一样。
Sciencemark 2 Primodia
|
Sciencemark 2 Primodia
|
|
246 nF3
|
413.1
|
|
144 nF3
|
452.15
|
|
XP3200 + AU13
|
424.45
|
|
P4 3.2GHz
|
483.2
|
Sciencemark 2中的Primodia测试对CPU和内存的要求较高，P4 3.2Ghz在这里成绩最差，而Opteron 246则再次领先。
3DMark 2001SE
|
3DMark 2001SE
|
|
246 nF3
|
17868
|
|
144 nF3
|
17336
|
|
XP3200 + AU13
|
16471
|
|
P4 3.2GHz
|
17626
|
3DMark2001SE是一项比较老的综合测试了，我们希望在这次测试中能突破18000分的大关,但可惜没有成功，估计如果将Opteron超频到2.2GHz下就可以了，P4处理器在之前的测试中一直占据优势，不过这次Opteron
246领先了它200分。
3DMark2003
|
3DMark 2003
|
|
246 nF3
|
5236
|
|
144 nF3
|
5174
|
|
XP3200 + AU13
|
4810
|
|
P4 3.2GHz
|
5263
|
在3DMark2003中，P4 3.2GHz系统成绩反而最好了，领先排在第二的Opteron 246系统27分。
Comanche 4
|
Comanche 4 640*480*32
|
|
246 nF3
|
63.75
|
|
144 nF3
|
57.68
|
|
XP3200 + AU13
|
56.08
|
|
P4 3.2GHz
|
65.41
|
这个测试本来是对频率比较敏感，但今次Opteron 竟然比P4的FPS高10%。模拟游戏Comanche 4是P4系统优势表现最明显的地方。
UT2003
|
UT2003 Botmatch Citadel
|
|
246 nF3
|
94.32
|
|
144 nF3
|
86.91
|
|
XP3200 + AU13
|
73.6
|
|
P4 3.2GHz
|
80.86
|
在UT2003中，Opteron 246则以绝对的优势领先,可惜没有突破100FPS。
Quake3 Arena
|
Quake3 Arena 640*480
|
|
246 nF3
|
437.29
|
|
144 nF3
|
402.5
|
|
XP3200 + AU13
|
363.77
|
|
P4 3.2GHz
|
444.13
|
由于带宽较大，Quake Arena一向偏爱P4。但在今次的测试当中，Opteron又再一次胜过P4。我们曾希望它达到500fps的峰值，但最终仍不能达到。
Realstorm
|
Realstorm Still Sucking Nature 1280*769*32
|
|
246 nF3
|
4870
|
|
144 nF3
|
4433
|
|
XP3200 + AU13
|
4487
|
|
P4 3.2GHz
|
3689
|
Realstorm是一款进行实时光线跟踪运算的测试软件，AMD平台的系统在这里表现出强劲的实力，Opteorn 246更是领先其他AMD平台10％。
你可能会问，为甚么我们在高速3D显卡的存在下仍然开发一款3D实时Raytrace引擎。其实我们有自己的原因。你会发现在很多时候3D显卡有很多事都不能做到，而软件(游戏，测试等)亦有类似之处，因此我们要开发软件去测试处理器的实时处理效能。
Cinebench
Cinebench 4D XL OpenGL Sh ading |
|
246 nF3
|
42.02
|
|
144 nF3
|
37.81
|
|
XP3200 + AU13
|
42.92
|
|
P4 3.2GHz
|
41.27
|
Cinebench 4D XL的 Open GL光线跟踪测试表现出了Opteron 144的弱项，不过Opteron 246在这里还是超过了奔腾4系统，但还是落后于AthlonXP
3200+。
SPECviewperf 7
|
SPECviewperf 7 3dsmax-01
|
|
246 nF3
|
10.94
|
|
144 nF3
|
10.45
|
|
XP3200 + AU13
|
11.71
|
|
P4 3.2GHz
|
11.98
|
在SPECViewperf 7的3dsmax测试当中，我们发现Opteron 仍有改善的余地，它今次终于被P4打败了,尽管差距并不大。
|
SPECviewperf 7 proe-01
|
|
246 nF3
|
13.98
|
|
144 nF3
|
13.38
|
|
XP3200 + AU13
|
15.36
|
|
P4 3.2GHz
|
15.46
|
专业的渲染引擎测试告诉我们Opteorn 246由于频率上的劣势无法赶上其他系统。
小节：在我们进行的15项测试中，Opteorn 246系统取得了其中9项测试的胜利，落后的6项测试中5次输给了奔腾4 3.2Ghz，1次输给了同门的AthlonXP
3200+。
结论
在我们的测试中，Opteron 246+nForce3 Pro 150的组合在大多数测试中超过了奔腾4 3.2GHz+875P的组合。Opteorn
246相对于Opteorn 144频率高出200MHz，性能就明显高出一截，一旦Intel也将处理器的频率提高200MHz，那么我们的测试结果将很可能会出现很大的变化。
现在的问题变成了“Opteron 2.2GHz和2.4GHz会不会和940 pin Athlon 64在九月时同时推出呢？”似乎现在的Opteron的速度仍有上升的空间。我们相信，如果第一款Opteron
处理器将会是2.2GHz版本，AMD将会获得强势领导的地位。如果能推出2.40GHz的话，这个领导地位将会更为显著。
另外一条问题是：“英特尔将会怎样对付这些来势汹汹的Athlon 64处理器呢？他们会不会推出P4
3.4 GHz还是提早推出Prescott处理器呢？”这年将会好戏连连，他们会不会推出1GHz FSB的P4呢？
从性价比的角度看呢？AMD的Opteron 246处理器售价794美元，华硕的nForce3 Pro芯片组主板SK8N售价199美元；而Intel的奔腾4
3.2GHz处理器售价则是644美元，华硕875P芯片组主板售价188美元。同时还需要考虑到nForce3 Pro需要的Rigistered内存不仅难以寻觅，同时价格也明显高于普通的DDR内存。
从目前的情况看来，我们还无法预期Opteorn系统在64位操作系统以及软件环境中的性能，不过它具有的兼容能力以及可能的性能提升也是不能忽略的。在IBM宣布将推出采用AMD
Opteron处理器的产品后，Intel必须对IBM+AMD的组合报以足够的重视。
我们将以更大的热情关注AMD将要发布的Athlon 64处理器，关心它的工作频率可以达到多少，更关心的是它和Intel的Prescott将会有怎样的竞争出现……
版权作品 未经许可 请勿转载
-
-
|
